PARIS (Source vérifiée) — Les apiculteurs partent en guerre contre le lancement d'un nouveau pesticide, le Cruiser, qui pourrait faire des ravages parmi les colonies d'abeilles, sur lesquelles plane également la menace d'un redoutable prédateur, le frelon d'Asie.

L'Union nationale de l'apiculture française (Unaf) a décidé de déposer une requête en annulation devant le Conseil d'Etat de la décision ministérielle d'autoriser la mise sur le marché du Cruiser, a annoncé mardi son président, Henri Clément.

"L'apiculture qui s'est battue pendant des années contre le Gaucho et le Régent, ne peut accepter une décision irresponsable qui va à l'encontre du Grenelle de l'environnement", a-t-il déclaré.

Les apiculteurs rapprochent le Cruiser de ces deux autres insecticides, incriminés dans la mortalité anormale des abeilles avant que leur utilisation ne soit interdite sur certaines cultures sur avis du Conseil d'Etat en 2005.


M. Clément s'est déclaré "extrêmement inquiet" de l'arrivée de ce nouveau pesticide, "un neurotoxique systémique" attaquant le système nerveux des insectes et perturbant "l'orientation des abeilles qui ont du mal à retrouver leurs ruches et disparaissent".


En Italie où le Cruiser a été autorisé l'an dernier, son utilisation a entraîné la disparition de 40.000 ruches, a-t-il ajouté, précisant que du Thiamethoxam (matière active du Cruiser) avait été retrouvé dans les abeilles mortes.


L'Unaf prévoit une "grande manifestation" contre le Cruiser le 21 février devant les ministères de l'Agriculture et de l'Ecologie.


Le Cruiser est d'autant plus mal venu que la situation de l'apiculture française avait commencé de s'améliorer au cours de la saison 2006/2007, la mortalité hivernale des abeilles étant redescendue pour la première fois depuis de nombreuses années à un niveau normal, inférieur à 10%, un résultat lié à la suspension du Gaucho et du Regent, selon l'Unaf.


Mais l'été pourri a balayé les espoirs de bonnes récoltes, le vent et la pluie empêchant les abeilles de butiner à loisir. La production de miel ne devrait pas dépasser 18.000 tonnes en 2007 contre 20.000 tonnes en 2006 et 33.000 tonnes dix ans plus tôt.


Les apiculteurs doivent également compter avec Vespa velutina, un frelon d'Asie, qui se nourrit d'abeilles et qui prolifère depuis 4 ou 5 ans en France, surtout dans le sud-ouest.


"Les nids de ce frelon asiatique deviennent très nombreux, il y en a dans plus de 16 départements, au moins un cinquième du pays est concerné", a précisé Claire Villemant, professeur au Museum d'Histoire naturelle de Paris.


Ces frelons "attrapent l'abeille avec leurs pattes, la décortiquent immédiatement au sol et emportent les morceaux pour nourrir les larves", a indiqué Raymond Saunier, secrétaire de l'Unaf.


Une colonie d'abeilles est en réel danger à partir de 4 à 6 frelons devant la ruche, a estimé M. Clément, qui réclame un effort de recherche mais "ne sait même pas quel ministère est en charge de ce dossier".


Les apiculteurs revendiquent en outre le droit de produire sans OGM: "il y a déjà plein de pollen invendable parce que contaminé par les OGM dans les frigos des apiculteurs du sud-ouest", s'est lamenté Jean-Marie Sirvins, vice-président de l'Unaf. Les apiculteurs contestent le seuil de 0,9% admis par la législation européenne pour la dissémination fortuite des OGM.


Ils veulent également que la loi leur garantisse la liberté d'exercer: "nous voulons continuer à avoir des ruches partout, on était là avant les OGM", a fait valoir M. Sirvins.

http://afp.google.com/article/ALeqM5jnYHkbb8uwChMDxy1rPRnEXEdUyQ

 
29/01/2008

Francine Bavay (vice-présidente verte de la Région Ile-de-France, chargée du développement social et de la santé) vient de recevoir une convocation pour prélèvement d'ADN, dans la continuité des poursuites judiciaires entamées à Orléans en juin 2006 à l'encontre de 50 faucheurs volontaires de maïs génétiquement modifiés.

Depuis longtemps, le dossier OGM fait figure de marécage judiciaire. La culture d'OGM, à la fois plus ou moins interdite par l'Europe et autorisée en France, a récemment été stoppée après que le gouvernement français ait décidé l'activation de la clause de sauvegarde contre la dissémination des OGM. En donnant partiellement raison aux anti-OGM, le gouvernement parait donner ainsi un peu de réalité au risque OGM.

L'exécutif de la région Ile-de-France, sous la présidence de Jean-Paul Huchon, a tenu à exprimer sa solidarité avec sa vice-présidente.
Après cet événement insolite, deux questions viennent forcément à l'esprit :


* dans un cas de flou juridique comme celui des OGM, quelle ligne la justice (aveugle ?) doit-elle suivre ?
* la destruction de cultures est une action violente et quelque peu choquante qui mérite probablement une réponse de la justice. Mais le fichage ADN à tout bout de champ (c'est le cas de le dire), est-il une mesure de sécurité appropriée et proportionnée au délit ?


http://www.guidedesdemarches.com/INFO/INFO521.htm

OGM: "délit de destruction de champs"

Un "délit de destruction de champs" a été introduit en commission dans le projet de loi sur les organismes génétiquement modifiés (OGM), examiné en séance publique au palais du Luxembourg à partir du 5 février, a indiqué le sénateur UMP Jean Bizet, rapporteur de ce texte au Sénat.


Au cours d'une conférence de presse, M. Bizet a présenté l'instauration de ce délit, passible de deux ans de prison et 75.000 euros d'amende, comme la "contrepartie" de l'obligation de transparence, fixée par le projet de loi "au niveau de la parcelle".
Ce délit de fauchage sera aggravé lorsque la destruction portera sur un essai de recherche, la peine pouvant être portée à trois ans de prison et 150.000 euros d'amende.


Le sénateur de la Manche, qui s'était vivement ému de la décision du gouvernement de recourir à la clause de sauvegarde pour interdire la culture de maïs transgénique en France, a souligné qu'avec ce texte il s'agissait d'abord de transposer une directive européenne visant à "assurer la coexistence des cultures".


"J'ai l'espoir que nos débats permettent d'apaiser quelque peu ce dossier et de laisser ouverte la porte à la recherche en biotechnologie végétale, si importante pour l'avenir de notre pays", a-t-il dit.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2008/01/29/01011-20080129FILWWW00575-ogm-delit-de-destruction-de-champs.php



----------------------------------------------


OGM: un "délit de destruction de champs" instauré en commission au Sénat


PARIS (Source vérifiée) — Un "délit de destruction de champs" a été introduit par la commission des Affaires économiques du Sénat dans le projet de loi sur les OGM, examiné en séance publique au palais du Luxembourg à partir du 5 février, a annoncé mardi le sénateur UMP Jean Bizet, rapporteur de ce texte.


Au cours d'une conférence de presse, M. Bizet a présenté l'instauration de ce délit, passible de 2 ans de prison et 75.000 euros d'amende, comme la "contrepartie" de l'obligation de transparence, fixée par le projet de loi "au niveau de la parcelle".


Le délit de fauchage sera aggravé lorsque la destruction portera sur un essai de recherche, la peine pouvant être portée à 3 ans de prison et 150.000 euros d'amende.


Le sénateur de la Manche, qui s'était vivement ému de la décision du gouvernement de recourir à la clause de sauvegarde pour interdire la culture de maïs transgénique en France, a souligné qu'avec ce texte il s'agissait d'abord de transposer une directive européenne visant à "assurer la coexistence des cultures".


"J'ai l'espoir que nos débats permettent d'apaiser quelque peu ce dossier et de laisser ouverte la porte à la recherche en biotechnologie végétale, si importante pour l'avenir de notre pays", a-t-il dit.


Selon un communiqué, la commission a adopté une cinquantaine d'amendements visant à "favoriser un équilibre du texte conforme au principe consensuel dégagé par le Grenelle de l'environnement, à savoir la liberté de consommer ou produire des OGM, ou de ne pas le faire".


S'agissant du principe de responsabilité, en cas de contamination d'une parcelle bio par des OGM, l'indemnisation relèvera d'un fonds privé, constitué par les cultivateurs d'OGM et les semenciers, en attendant que se mette en place un dispositif assuranciel, a dit M. Bizet.


Le Sénat souhaite en outre consolider le volet recherche du projet de loi, en proposant la création d'un dispositif d'incitation fiscale à l'investissement dans les biotechnologies végétales.


http://afp.google.com/article/ALeqM5hC-iVLcL6CMCM-97EFZfpnDtU8qw
 

 
Histoire des taux de radiations auxquels les populations sont exposées

par le Pr Edmund Lengfelder, Strahlenbiologisches Institut de
l'Université Ludwig-Maximilian de Munich

Une étude allemande menée entre 2003 et 2007 pour le compte de
l'Office fédéral de protection radiologique (BfS) a été publiée
récemment. Elle porte sur la question de savoir s'il existe une
corrélation entre la fréquence des cancers chez les enfants et la
proximité du lieu d'habitation de ces derniers avec une centrale
nucléaire. Précisons-le d'emblée: la commission d'experts
externes composée aussi bien de partisans que d'adversaires du
nucléaire mise sur pied par le BfS a conçu une étude extrêmement
détaillée et rigoureusement scientifique dont les résultats sont
parfaitement clairs. La probabilité qu'un enfant soit atteint
d'un cancer, en particulier d'une leucémie, augmente
considérablement en fonction de la proximité de l'endroit où il
grandit avec une centrale nucléaire (cf. courbe ci-contre). Cette
étude apporte des preuves évidentes de cette corrélation. Cet effet
cancérogène ne peut être associé à aucun autre agent qu'à la
radioactivité diffusée par les effluents gazeux et liquides des
centrales nucléaires.
Cependant, dans son résumé de l'étude, la mathématicienne qui a
conduit la recherche, Maria Blettner, prétend, en contradiction
évidente avec les connaissances en matière de radiobiologie et de
radiophysique, qu'au vu des résultats le nombre des cancers
augmente certes en fonction de la proximité avec la centrale
nucléaire – ce qu'on ne saurait contester – mais que la cause
du phénomène reste inexpliquée.
Pour que le message soit diffusé par la presse, l'étude a été
envoyée à la Süddeutsche Zeitung avant la conférence de presse,
probablement accompagnée de l'«explication des principaux
résultats». En effet, dans le peu de temps qui restait jusqu'au
bouclage du journal, aucun journaliste ne serait en mesure
d'étudier les 335 pages d'un texte hautement scientifique et la
Süddeutsche Zeitung ne voulait pas se laisser griller la primeur de
l'information. Et après la conférence de presse, les autres journa
listes n'approfondiraient guère le sujet: lecture du dossier de
presse et du résumé, quelques coups d'œil jetés au texte de
l'étude et ils livreraient bientôt leur article. Rares sont ceux
qui auront pris le temps de découvrir, à la suite d'une lecture
approfondie, l'aspect tendancieux du résumé.
Il convient, dans le contexte de cette étude, d'aborder à nouveau
la question des cen trales nucléaires. On ne peut pas négliger ces
résultats sans engager lourdement sa responsabilité vis-à-vis de la
santé publique. Les choses sont claires: Pour les profits nets
habituels de 1 million d'euros par jour des actionnaires et des
exploitants, les centrales nucléaires font dans la population des
alentours des victimes de cancers et de leucémies. Il est certain que
les valeurs-limites d'exposition au rayonnement devront être
considérablement réduites si nous prenons au sérieux la santé de
nos enfants et des générations futures.
Il faut saluer le fait que la Suisse – à la suite de pressions
politiques – ait l'intention de commander une étude analogue, à
condition qu'elle soit préparée avec le même soin et le même
souci d'équilibre que l'étude allemande.
Remarque préliminaire

Pour que vous puissiez vous faire une idée de qui je suis, j'ai
joint à cet article un curriculum vitae (cf. encadré). Vous y
découvrirez entre autres que mes activités scientifiques dans le
domaine des effets des radiations et de leurs risques comprennent la
rédaction d'un ouvrage sur le sujet. Depuis 20 ans, l'essentiel
de mes activités porte sur les conséquences sanitaires et
écologiques de la catastrophe de Tchernobyl et les maladies dues
également aux faibles doses radioactives que l'on constate dans la
région de Tchernobyl dans des zones importantes situées assez loin
du site nucléaire. En tant que médecin et scientifique, je me suis
rendu plus de 150 fois dans la région de Tchernobyl. En 2006,
plusieurs organisations scientifiques ont organisé un congrès
international consacré à la catastrophe au cours duquel de nombreux
spécialistes reconnus ont évoqué les effets sanitaires et autres de
la catastrophe, également celui des faibles doses. Les actes de ce
congrès, qui contient le texte de tous les exposés, viennent de
paraître.

Histoire des valeurs-limites

Abordons maintenant la question des valeurs-limites légales en
Allemagne en matière d'exposition au rayonnement. Elles sont de 0,3
mSv (par inhalation) et de 0,3 mSv (par ingestion). Comment en est-on
arrivé à ces valeurs? Depuis de nombreuses années, j'étudie à
fond la question et j'ai publié avec mon collègue Scholz (depuis
longtemps à la retraite) un texte de 37 pages intitulé
Strahlenschutz in der Bundesrepublik: Das 30-Millirem- Konzept
(Rapport No 1 (1989) de l'Otto Hug Strahleninstitut (ISBN
0941-0791). On peut encore en obtenir des exemplaires par mon
intermédiaire. L'internationalisation des valeurs a fait passer de
30 millirems à 0,3 mSv, norme en usage aujourd'hui. Le point de
départ de la norme des 30 millirems est constitué par la
recommandation de la Commission internationale de protection
radiologique (CIPR) de 1958 (ICRP-1: Recommendations of the
Commission on Radiological Protection, Pergamon Press, London, 1958).
A l'époque, on ne s'intéressait qu'à la dose génétique
(reçue par les gonades) et seulement sur la période allant de la
naissance à l'âge de 30 ans. On supposait que les enfants
n'étaient conçus que jusqu'à 30 ans.
«Selon les évaluations de différentes commissions, une dose
génétique de 6-10 rems accumulée de la conception à l'âge de 30
ans sous l'influence de toutes les sources de radiations
artificielles représenterait pour la société un danger consistant
en dommages génétiques. Elle peut cependant être considérée comme
supportable et justifiée en regard des avantages que l'on peut
attendre de l'utilisation de l'énergie nucléaire.» (ICRP-1)
Ensuite, à propos d'une valeur-limite de 1,5 rems que veulent fixer
certains pays pour les sources artificielles, on peut lire ceci:
«Mais cela imposerait à ces pays des limites
insupportables» [comprenez: pour le développement de l'énergie
nucléaire]. La Commission a alors recommandé de «retirer du concept
de valeur-limite l'exposition médicale au rayonnement et
d'utiliser pour toutes les autres sources une valeur-limite de 5
rems pour la dose génétique».
L'IRCP-9 (1965) a repris le concept et a pris en compte une
augmentation du taux de mutation de la population: «La dose
génétique, à laquelle la population est exposée en raison de la
totalité des installations nucléaires jusqu'à la fin de l'âge
moyen de la procréation ne doit en aucun cas dépasser 5 rems. Il
s'agit d'une dose qui s'ajoute à l'exposition aux sources
naturelles et médicales.» Il est précisé ensuite qu'une valeur-
limite de 5 rems pour la dose génétique «laisse une marge de
manœuvre raisonnable au développement des programmes nucléaires».
Comme on était conscient que le fait de s'accommoder de dommages
génétiques dans l'intérêt du développement du nucléaire
conduirait la population, si elle apprenait cela, à perdre une bonne
part de sa confiance dans les commissions officielles de protection
radiologique, on chercha une autre justification qui paraîtrait
plausible. On trouva dans l'intervalle de fluctuation de
l'exposition au rayonnement naturel une grandeur numérique
appropriée et on commença à s'y référer pour justifier les
anciennes valeurs-limites.
Le 13 octobre 1969, la Commission nucléaire allemande a décrété
que «le tiers environ de la dose génétique – déterminée par la
science et qu'il convient de respecter – de 5 rems en 30 ans,
c'est-à-dire 2 rems en 30 ans, devrait être exigé de la
technologie nucléaire.» On en arriva ainsi aux 30 millirems par
année par inhalation et aux 30 millirems par ingestion. Plus loin, on
peut lire: «La condition de cette valeur-limite théo rique de 30
millirems est que cette dose d'exposition soit inévitable à un
coût encore acceptable.»
Il est donc clair que le coût acceptable pour les exploitants
d'installations nuclé aires a constitué la base de la fixation de
la valeur-limite qui implique forcément une dose d'exposition
inévitable et admet consciemment l'existence de dommages sanitaires.

On ne tient pas compte du risque de cancer

Le risque somatique, c'est-à-dire le risque de cancer pour toutes
les tranches d'âge de la population, n'était absolument pas pris
en compte par ces valeurs-limites, en particulier celui des personnes
de plus de 30 ans, qui constituent la majorité de la population.
Même en 1987, c'est-à-dire après Tchernobyl et après
l'adoption de la loi sur la prévention en matière de
radioprotection, la dose génétique était toujours la seule valeur
dans le rapport annuel très détaillé du ministre allemand de
l'Environnement sur l'exposition aux radiations en RFA! Le rapport
ne parlait toujours pas de la dose significative au plan somatique,
c'est-à-dire celle qui déterminait le risque de cancer. C'est
également sur cette base qu'ont été calculées les doses de
contamination dues aux centrales nucléaires. Le recours aux anciennes
valeurs, utilisées encore aujourd'hui, à l'intervalle de
fluctuation de l'exposition aux radiations naturelles a pour but
d'occulter le fait que l'exposition aux radiations naturelles
contribue de manière significative (5 à 10 %) au nombre des
cancers (425 000 en 2002) et des décès par cancer (210 000 en 2002),
lequel est encore augmenté par les doses de radiations artificielles.

Il faut réduire considérablement les valeurs-limites

Au vu de connaissances scientifiques solides, il faut réduire
considérablement les valeurs-limites, car ce ne sont pas les
personnes qui sont à l'origine des radiations artificielles, leurs
«avantages» (ICRP-1) et leurs «marges de manœuvre» (ICRP-9)
qu'il s'agit de protéger mais la population.
Les résultats de l'étude actuelle ont nettement plus de poids que
ceux de la «Michaelis-Studie» (qui porte sur les années 1980-1990).
Dans l'étude récente, on a déterminé la distance graduelle par
rapport à la centrale nucléaire même à l'intérieur d'un rayon
de 5 km. On a constaté que les leucémies augmentaient plus que les
autres cancers, en comparaison de l'incidence des cancers dans les
zones témoins. Les leucémies infantiles viennent en tête des
cancers induits par les radiations.
Au sein du groupe d'experts qui a conçu l'étude, les partisans
des centrales nuclé aires et leurs adversaires se sont entendus sur
le protocole. On peut donc considérer que la méthode a été
unanimement acceptée.
Certes, la limitation – par le groupe Blettner, qui a réalisé
l'étude – de la distance par rapport à la centrale à 5
kilomètres minimise la portée du résultat communiqué à
l'opinion car l'étude a montré une augmentation des cancers
également à des distances supérieures. Les résultats auraient
été encore plus nets.
Dans ses rapports annuels, le BfS donne une limite supérieure
d'exposition de la population allemande aux radiations de 0,01 mSv
par année. Les doses annuelles indiquées dans le rapport annuel
parlementaire pour un individu de référence sont des valeurs qui
ont été non pas mesurées mais calculées sur la base de nombreuses
hypothèses concernant les conditions d'exposition. Les données de
base (nature, altitude et dynamique des émissions de substances
radioactives) sont recueillies et traitées par les exploitants de
centrales nucléaires eux-mêmes. Dans son étude, Mme Blettner
mentionne pour une personne de 50 ans une dose annuelle de 0,00032
mSv pour les radiations provenant de la centrale nucléaire de
Gundremmingen. Je ne sais pas d'où elle tient ce chiffre. En outre,
il est de fait que la dose exprimée en millisieverts est calculée
selon l'effective dose model dans lequel les chances moyennes de
guérison des cancers de différents organes sont incluses en
utilisant des facteurs de pondération.
Dans la littérature scientifique, la dose de doublement dans les
leucémies infantiles est de 10 mSv. On appelle dose de doublement une
dose de radiations qui conduit à un doublement de la fréquence
«normale» d'apparition des cancers, c'est-à-dire sans cause
reconnaissable. Pour expliquer les résultats trouvés dans
l'étude, il faut supposer que la part due aux centrales nucléaires
pour les enfants habitant à proximité est comprise dans cet ordre de
grandeur.

Ignorance persistante des autorités responsables

Le fait que les indications contenues dans les réglementations
officielles en matière de radioprotection peuvent être très
éloignées de la réalité apparaît dans les commentaires des
directives actuelles concernant la protection civile à la suite
d'accidents nucléaires. Elles ignorent toujours les résultats
publiés depuis des années sur les cas de cancer de la thyroïde, la
zone d'évacuation, etc. dans la région de Tchernobyl. Le texte des
ordres et recommandations qui doivent être communiqués par radio à
la population allemande en cas de catastrophe nucléaire est
partiellement faux et de nature à induire en erreur la population à
ses dépens. Il témoigne de l'ignorance persistante des autorités
et de leur réticence à tenir compte des faits nouveaux.
Dans le cas de la présente étude sur les cancers juvéniles, des
personnes qui pré tendent être des scientifiques ont avancé
l'idée que non seulement l'intensité des radiations mais
également la perception optique d'une centrale (surface de
l'image rétinienne de la centrale) diminuait avec le carré de la
distance.
Cette interprétation abstruse me vient à l'esprit quand
j'entends Mme Blettner dire que ce n'est pas le rayonnement
radioactif mais quelque chose d'autre, quelque chose d'inconnu,
qui explique l'augmentation prouvée des cas de leucémie et
d'autres cancers chez les enfants habitant à proximité des
centrales nucléaires en Allemagne.
On entend souvent dire que les radiations dues aux transports aériens
ou aux rayons X sont beaucoup plus élevées, que le tabagisme et
d'autres habitudes de civilisation aug mentent le risque de cancer
et que la société accepte cela. A quoi l'on peut rétorquer que
chacun peut échapper à ces risques sans grand effort ou les tolérer
volontairement en regard d'un profit personnel supérieur (par
exemple en radiologie). Mais les personnes vivant à proximité
d'une centrale nucléaire ne peuvent échapper à l'exposition au
rayonnement radioactif qu'en déménageant, ce qui implique
notamment des frais importants. Les centrales nucléaires
n'apportent pas d'avantage personnel, si ce n'est à quelques
employés et à ceux qui participent aux bénéfices. En outre, sur
les sites, les habitations existaient préalablement à la
construction de la centrale.

Il faut sortir sans délai du nucléaire

Cela dit, il ne faut pas oublier que la sortie immédiate de cette
technologie s'impose surtout parce qu'une catastrophe nucléaire,
à la différence des catastrophes de navettes spatiales, de TGV, de
trains à sustentation magnétique et d'autres systèmes de haute
technologie, détruit les bases existentielles d'un pays tout entier
et de millions de citoyens. •

Prof. Dr. med. Dr. h. c. Edmund Lengfelder, Strahlenbiologisches
Institut der Ludwig-Maximilians-Universität, Schillerstrasse 42,
D-80336 München
Tél: +49 89 2180 75 834, fax: +49 89 2180 75 835
E-mail: Lengfelder@lrz.uni-muenchen.de
(Traduction Horizons et débats)

Curriculum vitae du Pr Edmund Lengfelder

Naissance le 30/3/1943 à Weiden, marié avec le professeur Ulrike
Messing
1962: Baccalauréat classique au lycée de Weiden
1962-1964: Service militaire dans la Bundeswehr
1964-1970: Etudes de médecine à Munich
1971: Autorisation d'exercer la médecine. Thèse de doctorat sur la
radiobiochimie des nucléotides («summa cum laude»)
1971-1972: Recherches sur les réactions radicales induites par les
radiations à l'Institute of Cancer Research and Department of
Physics de Londres (Radiolyse pulsée par spectroscopie cinétique sur
accélérateur d'électrons)
Jusqu'en 1974: Etudes complémentaires de physique et
d'électronique, développement d'un appareil de mesure
optoélectronique sur un accélérateur de particules pour
l'observation des dommages radiologiques subis par les molécules et
les éléments cellulaires sur une échelle de temps de l'ordre de
la microseconde
1979: Doctorat d'Etat en radiobiologie
1983: Nomination à la chaire de radiobiologie de la Faculté de
médecine de l'Université Ludwig-Maximilian de Munich
1989: Professeur invité au Centre national anglais de recherches
radiologiques de Harwell (Medical Research Council)
Depuis 1974: Travaux sur les sujets suivants:
– Apparition et manifestations des dommages moléculaires dus aux
radiations
– Nature et efficacité de mécanismes cellulaires enzymatiques et
non-enzymatiques contre les radiations toxiques
– Thérapie anticancéreuse: mécanismes d'endommagement
cellulaire dus à des cytostatiques ou à l'hyperthermie
– Développement de procédures d'examen destinées à déterminer
l'activité de certaines enzymes cellulaires qui protègent des
produits radioactifs toxiques chez des personnes saines et des
cancéreux
– Mécanismes d'apparition de dommages chromosomiques dus à des
produits radioactifs toxiques en l'absence et en présence de
substances chimiques nocives
– Effets biologiques du rayonnement non ionisant, comme les ondes
radioélectriques, les micro-ondes
– Développement d'instruments de mesure électroniques spéciaux
destinés à l'étude biologique des radiations et de procédures de
mesure visant à détecter la présence de produits nocifs pour les
cellules qui sont apparus dans l'organisme à la suite de
l'exposition aux radiations ou de l'effet de substances chimiques
– Répartition et enrichissement de substances radioactives dans la
biosphère, dans les aliments et dans les tissus et les organes humains
– Mesures de l'exposition aux radiations naturelles ou
artificielles, cartographie radioécologique (pays européens,
régions de la RDA où l'on exploitait des mines d'uranium)
– Analyse et évaluation du risque radiologique et de la
détermination de valeurs-limites pour la population générale et les
personnes professionnellement exposées
– Effets médicaux et radioécologiques des retombées de Tchernobyl
dans la CEI
– Mesures d'assistance médicale après des catastrophes ayant
entraîné une forte exposition aux radiations (diagnostic et
traitement des maladies consécutives à la catastrophe de Tchernobyl,
mesures de protection après des accidents nucléaires)
– Recherches médicales et radiométriques et mesure de la
radioactivité dans les régions contaminées de la CEI
– Etude biologique et histopathologique de tumeurs de la thyroïde
chez des patients victimes de la catastrophe de Tchernobyl dans la CEI
– Etude radioécologique à proximité d'installations nucléaires
allemandes
– Ethique scientifique de la recherche radiologique et conflits
d'intérêts
Membre de plusieurs sociétés scientifiques internationales
(radiologie, radiobiologie, protection radiologique, radiologie et
oncologie, biochimie)
Plus de 200 publications, pour la plupart dans des revues
spécialisées internationales
Auteur de l'ouvrage Strahlenwirkung – Strahlenrisiko (1re
édition, Hugendubel-Verlag; 2e édition revue et corrigée, Ecomed-
Verlag, Munich)
Titulaire de plusieurs brevets internationaux dans le domaine de la
construction électromécanique et des installations d'irradiation
Second directeur d'une entreprise munichoise de construction
électromécanique (1985-2004)
Coéditeur de la revue «Berichte des Otto Hug Strahleninstituts»
Directeur et coordinateur d'un groupement international de
chercheurs (universités de Munich, de Vérone, de Padoue, Centre de
recherches national italien en physique nucléaire [Legnaro]): sources
et effets de faibles doses de radiations
Expert en matière d'effets radiologiques, de protection
radiologique, de protection à la suite de catastrophes nucléaires
auprès de parlements, d'autorités nationales et communales, de
tribunaux, d'ordres de médecins, d'institutions universitaires,
etc. en Allemagne et à l'étranger
Depuis 1991: Directeur de l'Otto Hug Strahleninstitut –
Medizinische Hilfsmassnahmen e.V. München, Membre du comité
directeur de l'Otto Hug Strahleninstitut e. V. Bonn
Directeur et coordinateur du projet médical, scientifique et
humanitaire de l'Otto Hug Strahleninstitut – Medizinische
Hilfsmassnahmen e.V. München en Biélorussie, en Ukraine et en Russie
Membre du Conseil consultatif international de l'International
Environmental Sakharov University de Minsk, Biélorussie
Conseiller permanent et expert pour les questions de mesures
radiométriques, médicales et humanitaires visant à lutter contre
les conséquences de l'accident de réacteur de Tchernobyl (auprès
de ministères de Biélorussie et d'Etats européens)
Depuis 1992: Premier président du Deutscher Verband für Tschernobyl-
Hilfe e.V.
1992: Titre de docteur honoris causa décerné par l'université
biélorusse de Minsk «pour ses travaux en radiobiologie et l'aide
qu'il a apportée à la Biélorussie grâce à ses travaux
scientifiques sur les conséquences de la catastrophe de Tchernobyl».
1992-1995: Président de la Gesellschaft für Strahlenschutz e.V.
Depuis 1992: Membre de la commission d'experts «Leukämie in der
Elbmarsch» du gouvernement régional du Schleswig-Holstein
1998: Distinction la plus prestigieuse de Biélorussie, la médaille
Franzisk-Skorini pour services rendus dans la lutte contre les
conséquences de la catastrophe de Tchernobyl
2001: Titre de docteur honoris causa décerné par l'International
Environmental Sakharov University de Minsk
Depuis 2001: Président de l'International Advisory Board de
l'International Environmental Sakharov University de Minsk
Depuis 2003: Membre de l'Approval Board du programme CORE pour la
réhabilitation de la région de Tchernobyl (Communauté européenne
et organismes des Nations Unies)
2006: Président du Congrès international «20 Jahre Leben mit
Tschernobyl – Erfahrungen und Lehren für die Zukunft»,
14-17/9/2006, Feldkirch (Autriche)

Engagement humanitaire et social

Depuis 1991: Réalisation de nombreux projets humanitaires de l'Otto
Hug Strahleninstitut visant à lutter contre les conséquences de la
catastrophe de Tchernobyl et à améliorer la situation sociale en
Biélorussie (pays le plus touché par la catastrophe): fourniture
d'équipements modernes, formation initiale et continue, fourniture
de matériel courant et d'assistance médicale dans les domaines
– de la radioprotection et de la surveillance radiologique
(autorités sanitaires de Gomel, Académie des sciences)
– du diagnostic et de la thérapeutique du cancer et d'autres
pathologies de la thyroïde à Minsk et Gomel (Centre de la thyroïde
de Gomel, traitement à l'iode radioactif de tous les patients du
district de Gomel atteints d'un cancer de la thyroïde)
– de la radioécologie et de la construction d'installations
modèles pour l'utilisation de l'énergie régénérative (en
collaboration avec l'International Environmental Sakharov University
de Minsk)
Le coût de l'aide apportée jusqu'en 2005 à la Biélorussie dans
le cadre du projet humanitaire de l'Otto Hug Strahleninstitut
s'élève à plus de 15 millions d'euros. En ce qui concerne
l'amélioration de la situation sociale et du développement en
Biélorussie, nous considérons la formation et la transmission de
savoir-faire comme des contributions particulièrement importantes du
projet. A quoi il faut ajouter les informations correctes fournies à
l'Occident sur les conséquences réelles de la catastrophe et sur
la collaboration constructive et couronnée de succès avec les
partenaires biélorusses du projet.
Depuis 1992: Direction du Deutscher Verband für Tschernobyl-Hilfe
dont les associations affiliées réalisent depuis 1992 de nombreux
projets humanitaires en Biélorussie. Les principes essentiels de la
fédération sont la mise en œuvre de mesures adaptées aux besoins
locaux, la transparence à l'égard des partenaires et des
autorités et une stricte neutralité politique.

Mardi 29 Janvier 2008
Pr Edmund Lengfelder
________________________________

 
Kokopelli: biodiversité, la fin des illusions

Les verdicts sont tombés, l'Association Kokopelli est lourdement
condamnée :

- 12.000 € pour le grainetier Baumaux

- 23.000 € pour l'état et la fédération des industriels de la semence
(FNPSPF).
Il faut être réaliste: les semences que défend l'association
Kokopelli, étant maintenues dans l'illégalité par une volonté
politique, nous ne pouvions pas gagner ces procès.

Malgré les directives européennes, les avis de l'ONU, du Sénat, de
scientifiques, d'agronomes affirmant l'urgence de sauvegarder la
biodiversité végétale alimentaire, l'état français refuse de libérer
l'accès aux semences anciennes pour tout un chacun.
C'est ce qui permet aujourd'hui aux magistrats d'infliger ces lourdes
peines à l'association Kokopelli.

COMMENT AGIR ?

Sur le site
Cette cyber @ction est signable en ligne
http://www.cyberacteurs.org/actions/action.php?id=194

Par courrier électronique
C'EST FACILE : A VOUS DE SUIVRE LES 6 ETAPES SUIVANTES :

1- Copiez LE TEXTE À ENVOYER ci-dessous entre les ############
2- Ouvrez un nouveau message et collez le texte
3- Signez le : prénom, nom, adresse, ville
4- Rajouter l'objet de votre choix : Sauvez Kokopelli
5- Adressez votre message aux adresses suivantes :
petitions1@www.elysee.fr
cyberacteurs@wanadoo.fr

Cliquer ici :
<mailto:cyberacteurs@wanadoo.fr;petitions1@www.elysee.fr>
<mailto:cyberacteurs@wanadoo.fr,petitions1@www.elysee.fr>

Vérifiez que les 2 adresses apparaissent bien


vous pouvez rajouter les graines Baumaux partenaires de l'Etat dans
cette affaire
contact@graines-baumaux.fr
6- Envoyez le message

Cette cyber @ction est aussi signable en ligne
http://www.cyberacteurs.org

Vous pouvez rajouter l'adresse de votre député et des sénateurs de
votre département dont vous trouverez l'adresse électronique ici
http://www.cyberacteurs.org/actions/institutions.php

Par cette action, vous ferez connaître votre opinion au Président de
la République et à Cyber @cteurs pour nous permettre d'évaluer
l'impact de cette action.

Alain Uguen association Cyber @cteurs
Nadine Lauverjat MRGF


############

Prénom, Nom
Profession :
Adresse :
code postal Localité :

Monsieur le Président,

Au lieu de condamner ceux qui sauvegardent et diffusent la
biodiversité, il faut changer la réglementation qui la restreint au
seul profit de l'industrie semencière et contre l'autonomie des
paysans et la souveraineté alimentaire des populations.

En tant que consom @cteur solidaire de l'action de Kokopelli et
conformément aux directives européennes,aux avis de l'ONU, du Sénat,
de scientifiques, d'agronomes affirmant l'urgence de sauvegarder la
biodiversité végétale alimentaire, je vous demande de tout faire pour
mettre la justice au service de la biodiversité au lieu de la mettre
au service d'intérêts privés qui veulent mettre la main sur le vivant.

Veuillez agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes
salutations distinguées

############

procès de la SAS Baumaux pour concurrence déloyale, M. Baumaux
verra donc son bénéfice de 800.000 € augmenté de 10.000 € et recevra
2.000 € pour ses frais.

L'état français recevra 17.500 € au motif que KOKOPELLI vend des
semences illégales, 5.000 € seront consacrés aux frais et à
l'information du bon peuple sur les pratiques dangereuses de
l'association KOKOPELLI. Les semences qui ont nourri nos grands-
parents et qui servent à nous nourrir aujourd'hui par le jeu des
croisements, sont donc devenues illégales et dangereuses.

Nous avons eu droit au grenelle de l'environnement : il faut sauver
la biodiversité ! alors pourquoi condamner une association qui
sauvegarde avec ses adhérents et ses sympathisants, plus de 2500
variétés en risque de disparition ? Pourquoi condamner ces semences
dont la FAO reconnaît qu'elles sont une des solutions pour assurer la
souveraineté alimentaire, face aux dérèglements climatiques et à
l'augmentation de la population mondiale ? Pourquoi les mêmes
variétés, selon qu'elles sont vendues par KOKOPELLI ou d'autres
opérateurs entraînent condamnation ou mansuétude ? Pourquoi les
grandes surfaces vendent des fruits et légumes issus des variétés
interdites à KOKOPELLI, en toute impunité (en tout cas à notre
connaissance).
Les condamnations infligées à KOKOPELLI ne sont donc pas à chercher
dans la nature des semences que protège l'association, mais dans ses
actions.

L'association propose aux jardiniers, aux paysans, d'être autonomes
et responsables, face au vivant. Dans notre société du tout
marchandise, c'est intolérable. Le plus grand grief (sous jacent)
fait aux semences anciennes ou de pays, est d'être reproductibles et
qui plus est adaptables à de très nombreuses conditions de cultures,
sans le soutien de l'agro chimie. Voilà la faute de KOKOPELLI :
conserver le levain des savoirs populaires, agronomiques et
génétiques. A l'heure où l'on veut nous faire croire que le tout
hybride, OGM, chimique, énergie fossile, sont les seules possibilités
d'assurer notre alimentation, propager l'autonomie semencière par
l'exemple est devenu répréhensible. Ce qu'il faut retenir de ces
condamnations, c'est la volonté affichée d ‘éradiquer les
alternatives techniques et semencières autonomes.

Depuis 15 ans, KOKOPELLI protège la diversité de nos jardins, de nos
champs, de nos assiettes, tout en essayant de faire évoluer le cadre
juridique vers une reconnaissance de la valeur agronomique et
culturelle des variétés reproductibles : L'ETAT FRANÇAIS NOUS A FAIT
ECHOUER. Aujourd'hui, la disparition potentielle de KOKOPELLI ouvre
un boulevard à l'uniformisation culturelle et productiviste agricole.
La disparition de la « vraie » biodiversité basée sur la variabilité
génétique d'une multitude de variétés locales ne sera jamais, et de
très loin, compensée par la multiplicité de quelques variétés clonées.
Il est intéressant de noter la similitude des actions et de la
répression envers les faucheurs volontaires, les amis de l'ortie, les
défenseurs de l'herboristerie et KOKOPELLI : chacun cherche à sa
façon, à protéger et promouvoir la vie et la continuité des savoirs.
Pour notre gouvernement, tout cela est devenu répréhensible ! Face à
ses contradictions, entre ses déclarations enflammées du Grenelle de
l'Environnement et les condamnations qu'il obtient contre les
défenseurs de la biodiversité, gageons que l'état français mettra un
point d'honneur à prendre en réelle considération le devenir des
générations futures.
L'association KOKOPELLI a toujours proposé la résistance fertile non
violente et le dialogue, peut-être étions-nous trop en avance ? Mais
maintenant, sauver la biodiversité est d'une extrême urgence. Si
l'agriculture productiviste que protége le gouvernement se trompe,
vous trompe, nous trompe, quelle stratégie de repli aurons-nous ? Si
nos élus ont contribué à éradiquer notre patrimoine semencier
alimentaire ?

La solution est dans votre camp, mesdames et messieurs nos
gouvernants. Une fois, vous avez pu revendiquer « responsables, mais
pas coupables ». Devant la faim du peuple, cet argument ne tient pas.
N'obscurcissez pas l'avenir, il l'est déjà suffisamment.

Mais peut-être faut-il lancer un appel : aux semences, citoyens !

Raoul Jacquin
Ce communiqué est consultable sur notre site
http://www.kokopelli.asso.fr/index.html

Association Kokopelli

Bonjour,

En collaboration avec la revue L'Ecologiste, nous promouvons une
pétition demandant l'interdiction des OGM dans les champs et les
assiettes que vous trouverez sur
http://www.OGM-jedsnon.org

Ce site contient aussi des liens vers des arguments qui sont sur notre
site (enjeux philosophiques (si, si !), politiques, économiques, ...).

Après tout on veut nous faire manger de la viande clonée, les
scientifiques veulent _faire la vie à partir de rien_ ... etc et on ne
devrait pas réagir ?

Vous pourrez aussi y trouver une machine à envoyer (simplement) des
courriéls aux députés/sénateurs.

Par ailleurs, vous pourrez télécharger l'affiche que nous avons fait
imprimer en plusieurs dizaines de milliers d'exemplaires sur notre site
: http://www.OGMdangers.org. En collaboration avec tous les militants de
France, nous allons essayer qu'elle soit visible. Vous pouvez en
imprimer un exemplaire et le mettre dans votre voiture, ... (multiples
usages envisagés sur notre site).

Amicalement

--
Hervé Le Meur
http://www.OGMdangers.org

Je transmets, mobilisation générale, le YES perd

"SOUHAITEZ-VOUS QUE LE GOUVERNEMENT BANISSE LA CHASSE AU RENARD EN IRLANDE ?

votez YES !

Je transmets uniquement:

http://rescue.forumactif.com/sos-appels-divers-f2/sos-plus-qu-urgent-chats-errants-78-t140748.htm

S'il vous plaît, aidez ces personnes qui se battent contre les ramassages par les fourrières des chats des rues !!!!

C'est une ULTRA URGENCE dans le 78, avant que le pire n'arrive !

Toute aide, tout appui sont les bienvenus !

C'est extrêmement urgent !! Mobilisez-vous !

Voici le message de désespoir de Laurence:

1. 7 chats errants à sauver, avant le passage de la fourrière ,sur Rosny sur Seine, à stériliser, tatouer et à déménager.

2. Un sos pour 8 jeunes chats errants à stériliser et tatouer, mais qui peuvent rester sur place, sur Buc.

3. Un sos pour 6 chats errants à "déménager", stériliser et tatouer sur Gyancourt.

Les besoins sont à voir avec Laurence, mais en tous les cas, il faut des lieux de relâchage, des personnes pouvant aider financièrement pour les stérilisations et tatouages, des personnes pouvant fournir un appui logistique et de transport.

On a besoin d'aide, ils ont besoin d'aide.On ne peut plus gérer seuls.
Vous êtes ma et leur dernière chance.

Contact- Laurence
Association Cat and Co
4,chemin de la briqueterie
78770 Thoiry
 mail: lauleve4@yahoo.fr
Tél: 06 62 35 31 46

============================================

Notre association PHOENIX du 94 s'occupe du sauvetage d'une vingtaine de chats "libres" sur COMBS LA VILLE 77. Ce sont de superbes chats dont la plupart sont des angoras à poils longs.

La mairie a lancé une déchatisation malgré l'article L. 211.27 du code rural qui préconise la stérilisation par les communes des chats errants et non leur extermination.

Ils vivaient tranquilles dans une maison abandonnée depuis 15 ans nourris par des voisins retraités mais d'autres voisins ont appelé la mairie car les chats traversaient leurs jardin ! Ils aident la SACPA que la mairie paie pour qu'ils trappent les chats et les envoient en fourriere pour euthanasie.

Ce sont les contribuables qui payent (ils vont être avertis) pour ce trappage insuportable : les we, des chats restent plusieurs jours dans les trappes terrorisés, sans manger, ni boire !

Beaucoup de personnes du réseau d'entraide ont envoyé des courriels à la mairie plus des appels telephoniques et apparemment ca chauffe pour cette mairie juste avant les élections municipales (le maire est aussi député). Elle a fermé un refuge en dépit de petitions de ses administrés et des associations de toute l'ile de france. Des communes comme Dammarie les lys 77 sont aussi concernées par ces déchatisations massives honteuses.

Nous voudrions que le trappage soit suspendu (fin officielle le 02/02) le temps que nous puissions récupérer ces chats, les stériliser, les tatouer et c'est là que nous avons un problème : il nous faut des associations et des FA pour les accueillir au fur et à mesure.

Actes vétérinaires pris en charge pas la fondation BARDOT. Brice QUINTIN souhaite une seule association comme contact et un seul vétérinaire. Nous nous chargeons donc des actes vétérinaires pour ces chats.

Notre présidente en a déjà intercepté 5 dont 2 sont déjà partis hier à l'école du chat de Villeparisis apres stérilisation et tatouage, SOS forever 95 se propose d'en prendre 6 (nous essayons d'organiser un covoiturage pour le 95) et plusieurs vont sortir prochainement de la fourriere de Vaux le penil.

Cathy DA CRUZ y a déposé ses statuts pour bloquer les euthanasies.

Elle a aussi eu de bons contacts avec un employé de la SACPA qui l'appelle pour lui dire quand des chats sont trappés. Et bizarement la personne qui a appelé la mairie a aussi téléphoné à Cathy DA CRUZ pour lui signaler la présence de chats trappés !(surement dans l'espoir que notre assos lui fera bénéficier de prix pour ses propres animaux !) Malheureusement, notre association et ses FA sont deja pleines. Nous ne pouvons servir que je "passage" pour les chas qui arriveront.

QUI PEUT EN PRENDRE UN OU DEUX AU FUR ET A MESURE ?

Aidez nous aussi en diffusant ces informations au public, faites des courriels de protestation :

contact@mairie-combs-la-ville.f

et informez les chaines de television sur les scandales de ces communes qui ne prennent pas les bonnes décisions, envoyez des mails à :

telespec@tf1.fr

direction.information@france2.fr (à l'attention de PPDA) adeline.duret@france3.fr redaction@larepublique.com redaction@lecanardenchaine.fr redaction@evasionfm.com ect...

Voici le telephone de notre présidente qui, sur le terrain, se bat tous les soirs et tous les we et centralise les aides sur le terrain (urgent), les FA et les assos : Cathy DA CRUZ 0620410628

Cordialement

Christine LAY

Secretaire de l'association Phoenix

0160288747 et 0611327826 après 13 h

http://www.thepetitionsite.com/37/justice-for-mimi

Mimi un pit bull de 2 ans a été brulée pendant qu'elle mettait bas.
Quand le propriétaire est rentrée elle était encore toujours en feu.
L'assassin, l'ex ami de sa soeur, est encore toujours en liberté. Il faut le punir sévèrement.

Ce chien est en FOURRIERE  et a terminé son délai légal

voila SCOUT

ce trés beau setter a été trouvé errant non pucé ni tatoué il est en fourriere et n'a pas été réclamé
son délai vient de se terminer
contacter vite BRIGITTE 0664279367 ou asad13@wanadoo.fr

frais d'adoption contre remboursement puce 70 €

Youki a 1 an et demi
Il s'entend avec ses congénères, avec les chats, avec les enfants
C'est vraiment un chien parfait
Youki est dans le département 30
une jolie bouille pour un gentil petit chien
c'est un petit croisé épagneul qui mérite vraiment de trouver
sa famille
Adoption sous contrat asso, co voiturage possible
Pour tous renseignements
maryv95@orange.fr